| ПРЕСС-РЕЛИЗ от 02.03.2012 г. | версия для печати |
ПРЕСС-РЕЛИЗ
по уголовному делу в отношении Панова П.А. и Яцкевича А.Д. 17 августа 2011 года в Наро-Фоминский городской суд поступило уголовное дело в отношении Панова Павла Арнольдовича обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных чч.3,5 ст.33-ч.4ст.160 УК РФ, ч.3 ст.30-чч.3,5 ст.33-ч.4 ст.160 УК РФ,чч.3,5ст.33-ст196 УК РФ,ч.1 ст.174-1 УК РФ, предусматривающих ответственность за присвоение или растрату в особо крупном размере, совершенную организованной группой лиц, преднамеренное банкротство, незаконное образование юридического лица; Яцкевича Александра Дмитриевича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.4 ст.160 УК РФ, ст.196 УК РФ, предусматривающих ответственность за присвоение или растрату в особо крупном размере, совершенную организованной группой лиц, и преднамеренное банкротство. Изучив материалы дела, председательствующий судья по делу вынес постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. Первое открытое судебное заседание было назначено на 01 сентября 2011 года, на которое явились подсудимые и их защитники, также представители потерпевшего юридического лица. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, оглашение которого продлилось два судебных заседания, председательствующим судьей были заданы вопросы подсудимым «понятно ли им в чем их обвиняют?» и «признают ли они свою вину?». Подсудимый Панов на вопрос суда пояснил, что обвинение понятно ему частично, а именно: «Мне не понятна вообще суть предъявленных статей доведения до банкротства. Я на этом заводе никогда не работал, никаких бумаг не подписывал…если я занимался хищениями, то есть растратами, то есть что я мог растратить на этом заводе, если я за 10 лет появился там три раза!?». На вопрос государственного обвинителя подсудимый Панов заявил, что не признает свою вину в предъявленном ему обвинении. На те же вопросы суда и прокурора подсудимый Яцкевич пояснил, что обвинение ему понятно, а по поводу признания своей вины в предъявленном ему обвинении он пояснит позже, после допроса свидетелей, исследования письменных материалов дела. Также в ходе судебного заседания государственным обвинителем было заявлено ходатайство о признании подсудимых Панова и Яцкевича гражданскими ответчиками по делу. Ходатайство было удовлетворено. Судебное следствие длилось 6 месяцев из-за большого объема дела. В процессе следствия были изучены 30 томов уголовного дела, допрошены и исследованы протоколы допросов около 60 свидетелей. 13 февраля 2012 года председательствующий судья удалился в совещательную комнату для вынесения решения по данному уголовному делу. Потребовались две с половиной недели для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу. 29 февраля 2012 года в здании Наро-Фоминского городского суда началось оглашение приговора суда по уголовному делу в отношении Панова Павла Арнольдовича обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных чч.3,5 ст.33-ч.4ст.160 УК РФ, ч.3 ст.30-чч.3,5 ст.33-ч.4 ст.160 УК РФ,чч.3,5ст.33-ст196 УК РФ,ч.1 ст.174-1 УК РФ; Яцкевича Александра Дмитриевича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.4 ст.160 УК РФ, ст.196 УК РФ. 02 марта 2012 года заканчивалось оглашение приговора: «Руководствуясь ст.316 УПК РФ Суд приговорил: «На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 305 и 306 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПАНОВА ПАВЛА АРНОЛЬДОВИЧА признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных чч. 3, 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 30, чч. 3, 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 160 УК РФ, чч. 3, 5 ст. 33 – ст. 196 УК РФ, ч. 1 ст. 1741 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава указанных преступлений. Меру пресечения ПАНОВУ ПАВЛУ АРНОЛЬДОВИЧУ – залог отменить по вступлении приговора в законную силу. Внесенный за ПАНОВА ПАВЛА АРНОЛЬДОВИЧА в УФК по Московской области на основании платежного поручения залог в размере 5000000 (пять миллионов) рублей возвратить залогодателю по вступлении приговора в законную силу. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества – арест на принадлежащее ПАНОВУ ПАВЛУ АРНОЛЬДОВИЧУ имущество отменить по вступлении приговора в законную силу. Признать за ПАНОВЫМ ПАВЛОМ АРНОЛЬДОВИЧЕМ право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и морального вреда. ЯЦКЕВИЧА АЛЕКСАНДРА ДМИТРИЕВИЧА признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 160 УК РФ, ст. 196 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава указанных преступлений. Меру пресечения ЯЦКЕВИЧУ АЛЕКСАНДРУ ДМИТРИЕВИЧУ – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества – арест на принадлежащее ЯЦКЕВИЧУ АЛЕКСАНДРУ ДМИТРИЕВИЧУ имущество отменить по вступлении приговора в законную силу. Признать за ЯЦКЕВИЧЕМ АЛЕКСАНДРОМ ДМИТРИЕВИЧЕМ право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и морального вреда. Гражданский иск потерпевшего юридического лица с ч. 2 ст. 306 УПК РФ оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что принятие данного решения не препятствует последующему предъявлению иска и его рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства хранить при уголовном деле; мобильный телефон принадлежащий ПАНОВУ ПАВЛУ АРНОЛЬДОВИЧУ и изъятый у него в ходе личного обыска возвратить законному владельцу. Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы оправданные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции». Пресс-служба Наро-Фоминского городского суда 2 марта 2012 г. |
|